Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Совесть [CPS] RU

Добавление ответа

Добавление ответа

Напишите и отправьте новый ответ

Вы можете использовать: BBCode Изображения Смайлики

Все поля, выделенные полужирным начертанием, должны быть заполнены.

Важная информация для гостей


Обязательно к заполнению

Обзор темы (новые сверху)

12

Решение по гражданскому делу № 2-104/2018 ~ М-63/2018


Часть  2


Выслушав объяснения (возражения) представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дачный Альянс Девелопмент» по доверенности   Айдуева А.А., возражения (объяснения) представителя ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкина И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Дачный Альянс Девелопмент» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>   СНТ «Экопарк» (т. 1 л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого СНТ «Экопарк» в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> СНТ «Экопарк», площадью 1130 кв.м., 913 кв.м., 913 кв.м. соответственно (т. 1 л.д. 7-10).

Также в договоре указано, что на земельных участках имеются инженерные сети (сети электроснабжения), которые также переданы Арендатору во временное пользование.

Размер арендной платы за земельные участки по договору составляет   200 000 рублей в месяц, которая подлежит уплате ежемесячно не позднее 01 числа месяца. Следующего за расчетным. Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами передаточного акта (п. 6.1 – п. 6.4).

Пунктом 5.1. Договора аренды земельного участка от 10.09.2015 закреплено, что он действует в течение 11 месяцев. По истечении указанного срока, Договор продлевается на новый срок, если ни одна из сторон не заявит свое желание расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления, не позднее чем за 1 месяц до окончания срока Договора.

В день заключения Договора аренды земельного участка от 10.09.2015 сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи земельных участков, указанных в договоре аренды (т. 1 л.д. 11).

С указанного времени Стороны приступили к исполнению договора. По истечении срока действия договора стороны продолжили его исполнение на тех же условиях, мер к его расторжению не предпринимали.

В связи с возникновением финансовых трудностей с июля 2017 года, Арендатор – СНТ «Экопарк» нарушал условия договора об оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая на февраль 2018 года составила 850 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дачный Альянс Деволопмент» к СНТ «Экопарк» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 850 000 рублей, исходя из того, что ответчик в нарушение условий договора, а также действующего законодательства не исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества.

Поскольку в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, на сумму задолженности за период с 01.07.2017 (дата образования задолженности) по 12.02.2018 (как о том просит истец) подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 38 567 рублей, согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом и признан обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, размеру задолженности и периоду просрочки.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Экопарк» к ООО «Дачный Альянс Деволопмент» о признании договора аренды земельного участка от 10.09.2015 в части устанавливающей автоматическую пролонгацию Договора недействительным в связи с тем, что данное условие нарушает требование Закона о необходимости указания срока продления данного договора и условий, на которых он продлевается, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из отсутствия правовых оснований для этого.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что условие договора о его пролонгации советует вышеприведенным требованиям действующего гражданского законодательства о заключении, расторжении и продлении договора аренды имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Экопарк» к ООО «Дачный Альянс Деволопмент» о признании договора аренды земельного участка от 10.09.2015 в части, устанавливающей передачу в аренду электросетей, суд исходит из отсутствия правовых оснований для этого, так как данное имущество в аренду не передавалось, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий данного договора, а также Акта приема-передачи от 10.09.2015 к нему, объектом аренды являлись земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> СНТ «Экопарк», площадью 1130 кв.м., 913 кв.м., 913 кв.м. соответственно.

Инженерные сети (сети электроснабжения) объектом аренды по договору от 10.09.2015 не являлись, поскольку указанный договор не содержит данных, позволяющих определенно установить (идентифицировать) это имущество, как того требует п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2009 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 начато строительство линий электропередач (далее по тексту – ЛЭП, сети) в СНТ «Экопарк» по договору № от 22.06.2009, заключенного с <данные изъяты> Общая стоимость выполненных работ составила 3 400 000 рублей.

15.12.2010 построенные по договору объекты внесены ФИО1 в состав имущества СНТ «Экопарк» с целью дальнейшего развития системы электроснабжения СНТ «Экопарк» на основании протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Экопарк».

С момента передачи сетей в собственность, СНТ «Экопарк» активно продолжало строительство ЛЭП внутри СНТ «Экопарк». Общая стоимость работ по строительству электросетей, оплаченная СНТ «Экопарк» за период нахождения их в собственности с 15.12.2010 по 18.04.2015, составила 5 952 484 рублей 88 копеек.

24.12.2013 между СНТ «Экопарк» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключен договор <данные изъяты> на снабжение электрической энергией (т. 1 л.д. 86-99).

До настоящего времени договор является действующим.

Протоколом №6 общего собрания членов СНТ «Экопарк» от 18.04.2015 принято решение о продаже ЛЭП, принадлежащих СНТ «Экопарк», ООО «Дачный Альянс Девелопмент» (т. 1 л.д. 167).

При этом целью продажи указано погашение долга перед ФИО1 по договору займа от 01.06.2011, который составлял 1 500 000 рублей.

18.04.2015 между СНТ «Экопарк» в лице председателя правленияФИО2 и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи ЛЭП (т. 1 л.д. 84-85).

Предметом договора являлось следующее имущество:

Металлическая ТП-10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ №1053), расположенная по адресу: <данные изъяты>

Металлическая ТП-10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ №1165), расположенная по адресу: <данные изъяты>

Линия передач, протяженностью 7,09 км., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Также условиями Договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 определено, что данное имущество находится на территории СНТ «Экопарк» и используется для электроснабжения жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и вспомогательных помещений СНТ.

Стороны оценили продаваемое имущество в общей сумме 1 500 000 рублей, включая НДС.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем зачета встречных требований. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо с момента подписания Сторонами акта исполнения финансовых обязательств по договору.

Условиями договора (п. 3.2.) закреплено, что оплата по нему должна быть осуществлена покупателем в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

На Покупателя возложена обязанность (п. 3.3) после передачи ему имущества в разумный срок заключить от своего имени договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии либо передать в безвозмездное пользование последнего Имущество для беспрепятственного энергоснабжения потребителей и абонентов жилого комплекса.

Из материалов дела также следует, что в нарушение п. 3.2 Договора оплата по нему со стороны ООО «Дачный Альянс Деволопмент» осуществлена в течение более чем 12 месяцев, а именно: 18.07.2015 – 400 000 рублей; 17.02.2016 – 200 000 рублей; 23.06.2016 – 300 000 рублей; 15.07.2016 – 200 000 рублей; 01.09.2016 –  400 000 рублей (т. 1 л.д. 160-164).

При этом сведений о том, что указанные денежные средства пошли на цели, указанные в Протоколе общего собрания членов СНТ «Экопарк» от 18.04.2015 о продаже ЛЭП, суду не представлено.

Пункт 3.3 Договора до настоящего времени не исполнен.

Кроме того, судом установлено, что, несмотря на заключение договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 расходы на его содержание продолжало нести СНТ «Экопарк», которое 26.05.2015 в рамках модернизации закупило и установило24 светодиодных уличных фонаря у <данные изъяты> за 156 000 рублей.

По договору №18-15 от 05.10.2015 с <данные изъяты> проведена поверка комплекса электроэнергии (подготовка к поверке, определение метрологических характеристик трансформаторов, оформление паспорта-протокола измерительного комплекса электроэнергии) СНТ «Экопарк» оплатило 20 000 рублей.

Сведений о том, что после заключения договора купли-продажи ЛЭП 18.04.2015 новый собственник имущества - ООО «Дачный Альянс Деволопмент» нес бремя его содержания, суду представлено не было.

Также судом установлено, что на момент заключения указанной сделки представитель ООО «Дачный Альянс Деволопмент» генеральный директорФИО3 являлся также учредителем как ООО «Дачный Альянс Деволопмент», так и СНТ «Экопарк», который ранее также являлся членом СНТ «Экопарк». Впоследствии ФИО3 вышел как из членов СНТ «Экопарк», так и из состава учредителей СНТ «Экопарк».

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, существенными юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются - установление злоупотребления правом при совершении сделки, явный ущерб для представляемого, а также то, что покупатель (ответчик) должен был знать о наличии явного ущерба, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Экопарк» к ООО «Дачный Альянс Девелопмент» о признании недействительным договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, исходя из того, что в результате заключения оспариваемой сделки СНТ «Экопарк» причинен ущерб, поскольку сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях, при этом материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо разумных причин определения цены, которая указана в договоре. В результате заключения оспариваемого договора купли-продажи от 18.04.2015 СНТ «Экопарк» лишилось ЛЭП, находящегося на территории СНТ «Экопарк» и используемого для электроснабжения жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и вспомогательных помещений СНТ. При этом, после заключения данного договора СНТ «Экопарк» продолжает нести бремя содержания данного имущества ввиду того, что оно необходимо для осуществления его деятельности.

Продажа указанного имущества по явно заниженной цене не может быть обусловлена какими-либо разумными экономическими причинами, определяется судом недобросовестным поведением представителя СНТ «Экопарк» - председателя правления ФИО2

При этом, ответчик ООО «Дачный Альянс Деволопмент» в лице генерального директора ФИО3 должен был знать о наличии явного ущерба для продавца, так как ранее являлся членом и учредителем СНТ «Экопарк», а потому ему было известно о действительной стоимости проданного имущества - ЛЭП.

Оценивая действия участников сделки и признавая наличие с их стороны злоупотребления правом, направленным на нарушение имущественных прав СНТ «Экопарк», суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Дачный Альянс Деволопмент» по доверенности Айдуева А.А. о свободе договора, дающей право сторонам на установление любой цены, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Довод представителя ООО «Дачный Альянс Деволопмент» по доверенности Айдуева А.А. о том, что СНТ «Экопарк» несло бремя содержания ЛЭП на основании договора аренды от 10.09.2015, которым данное имущество передано в пользование СНТ «Экопарк», суд находит несостоятельным, поскольку опровергнут исследованными доказательствами по делу, в частности договором аренды земельного участка от 10.09.2015, объектом которого являлись земельные участки, ЛЭП – объектом аренды не являлись.


Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» к садоводческому некоммерческому товариществу «Экопарк» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Дачный Альянс Девелопмент» задолженность по договору аренды земельного участка от 10 сентября 2015 года в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 567 рублей, а всего 888 567 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к обществу с ограниченной ответсвенностью «Дачный Альянс Девелопмент» о признании недействительными договора аренды земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, договора купли-продажи ЛЭП удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли-продажи ЛЭП от 18 апреля 2015 года, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «Экопарк» и обществом с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент».

Восстановить право собственности СНТ «Экопарк» на имущество, указанное в п. 1.1 Договора купли-продажи ЛЭП от 18 апреля 2015 года, а именно:

Металлическую ТП-10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ №1053), расположенная по адресу: <данные изъяты>

Металлическую ТП-10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ №1165), расположенная по адресу: <данные изъяты>

Линию передач, протяженностью 7,09 км., расположенная по адресу: <данные изъяты>, обязав ООО «Дачный Альянс Девелопмент» передать СНТ «Экопарк» это имущество по акту.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Дачный Альянс Девелопмент» полученную им по Договору купли-продажи ЛЭП от 18 апреля 2015 года сумму в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к обществу с ограниченной ответсвенностью «Дачный Альянс Девелопмент» о признании недействительными договора аренды земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, договора купли-продажи ЛЭП отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий
Е.С. Корпачева

11

Решение по гражданскому делу № 2-104/2018 ~ М-63/2018


Часть  1


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года 

г. Венев Тульской области


Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дачный Альянс Девелопмент» по доверенности Айдуева А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Экопарк» по доверенности Макушкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» к садоводческому некоммерческому товариществу «Экопарк» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» о признании договора аренды земельного участка в части, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора купли-продажи ЛЭП,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» (далее по тексту – ООО «Дачный Альянс Девелопмент») обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Экопарк» (далее по тексту – СНТ «Экопарк») о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировало тем, что 10.09.2015 между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» был заключен договор аренды земельного участка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Договор заключен сроком на 11 месяцев, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации. На основании п. 5.1 указанного договора его действие неоднократно продлевалось, поскольку ни одна из сторон не заявляла желания на его расторжение.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 200 000 рублей за арендованное имущество. Согласно договору арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

С июля 2017 года ответчик нарушал условия договора аренды об оплате, в связи с чем 03.11.2017 истцом ответчику направлена претензия о недопустимости нарушения условий договора об оплате. В ответ на претензию ответчик ссылался на сложную экономическую ситуацию, на массовые неплатежи со стороны пользователей инфраструктурой СНТ «Экопарк» и на отсутствие свободных денежных средств, позволяющих выполнить взятые на себя финансовые обязательства.

07.12.2017 ответчику направлена повторная претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности, истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды от 10.09.2015.

В результате данной переписки ответчик 28.12.2017 оплатил арендные платежи за один месяц. По состоянию на 10.01.2018 за ответчиком имеется задолженность по оплате арендных платежей за пять месяцев в общей сумме 1 000 000 рублей.

07.12.2017 истец предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ему письменную претензию, установив срок для ответа до 30.12.2017, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку разрешить возникший спор в добровольном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с СНТ «Экопарк» в пользу ООО «Дачный Альянс Девелопмент» задолженность по арендной плате в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 589 рублей 04 копеек, расторгнуть договор аренды, заключенный 10.09.2015 года между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дачный Альянс Девелопмент» по доверенности Золотцев А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды, заключенного 10.09.2015 между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк». Определением суда от 14.02.2018 принят отказ истца от указанной части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено (т. 1 л.д. 40-42).

Одновременно с отказом от иска представителем истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дачный Альянс Девелопмент» по доверенности Золотцевым А.В. подано уточненное исковое заявление, которым уменьшены исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям он просил взыскать с СНТ «Экопарк» в пользу ООО «Дачный Альянс Девелопмент» задолженность по арендной плате в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 567 рублей 79 копеек, в связи с частичным добровольным исполнением заявленных требований ответчиком (т. 1 л.д. 43-45).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкин И.С. предъявил в суд встречное исковое заявление к истцу ООО «Дачный Альянс Девелопмент», в котором просил суд:

- признать договор аренды от 10.09.2015, заключенный между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк», недействительным в части устанавливающей автоматическую пролонгацию договора.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в пользу СНТ «Экопарк» денежные средства, выплаченные СНТ «Экопарк» по истечении срока, на который заключен договор, а именно с 06.09.2016 по 12.02.2018 в размере 2 550 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере  191 903 рублей 47 копеек.

Признать недействительным договор аренды от 10.09.2015, заключенный между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» в части устанавливающей передачу в аренду электросетей.

Признать недействительным договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, заключенный между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» (т. 1 л.д. 75-114).

В обоснование встречных исковых требований истец ссылался на то, что  10.09.2015 между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» заключен договор аренды, согласно которому ООО «Дачный Альянс Девелопмент» передал СНТ «Экопарк» во временное пользование земельные участки с находящимися на них сетями электроснабжения.

Пунктом 5.1 договора аренды от 10.09.2015 установлено, что договор аренды участка действует в течение 11 месяцев. По истечении указанного срока, договор продлевается на новый срок, если ни одна из сторон не заявит свое желание расторгнуть договор путем направления, не позднее чем за один месяц до окончания срока договора, письменного уведомления.

Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. При этом, как и любой договор, новый договор должен содержать существенные условия, определяемые по соглашению сторон. Однако, п. 5.1 Договора аренды не содержит ни положений о том, на каких условиях договор продлевается, ни положений о том, на какой срок договор продлен либо же он продлевается бессрочно, что не соответствует требованиям Гражданского  кодекса РФ, а потому договор аренды является недействительным в части устанавливающей его автоматическую пролонгацию.

Из трех земельных участков, переданных в аренду, как минимум один участок, указанный в п. 1.1.3 является участком общего пользования. На всех участках имеются сети электроснабжения, которые также передаются во временное пользование. Данные сети являются частью инфраструктуры поселка «Экопарк», посредством которых осуществляется энергоснабжение поселка. Использование данных сетей иным образом невозможно, равно как и извлечение арендатором какой-либо выгоды или пользы для уставной деятельности. Напротив, владение обозначенными сетями на правах аренды предполагает существенные расходы на поддержание сетей в работоспособном состоянии. Таким образом, арендодатель передал в аренду участок, право пользование которым, без каких-либо договоров имеет неограниченное число лиц, в том числе и СНТ «Экопарк», а также поселковые электросети, бремя по содержанию которых до заключения договора аренды лежало на арендодателе.

До ДД.ММ.ГГГГ электросети принадлежали на праве собственности СНТ «Экопарк». Сети использовались и продолжают использоваться АО «ТНС энерго Тула» для поставки электричества в поселок на основании договора №4282359 от 24.12.2013, заключенного с СНТ «Экопарк». Данный договор не расторгался и не перезаключался с новым собственником сетей. Электросети были переданы СНТ «Экопарк» в собственность арендодателя по договору купли-продажи от 18.04.2015. Расчет по данному договору был произведен только через полтора года, то есть ООО «Дачный Альянс Девелопмент», получив право собственности на электросети и не рассчитавшись по договору купли-продажи, через пять месяцев после заключения с СНТ «Экопарк» договора купли-продажи передало эти же сети в аренду СНТ «Экопарк». Легитимность договора купли продажи вызывает сомнения, поскольку занимавший на тот момент должность председателя СНТ «Экопарк» Потапкин В.В. заявил, что указанный договор не подписывал, о чем дал письменные пояснения энергопоставляющей компании АО «ТНС энерго Тула».

Учитывая, что подпись в договоре купли-продажи электросетей совершена не руководителем единоличного исполнительного органа СНТ «Экопарк», а неизвестным лицом, а покупатель обязан был удостовериться в полномочиях и личности подписанта, покупатель – ООО «Дачный Альянс Девелопмент» не является добросовестным.

С учетом изложенного, указали, что договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 является незаключенным, так как не подписывался руководителем СНТ «Экопарк», вследствие чего договор аренды в части передачи в аренду электросетей недействителен.

Определением суда от 06.03.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда (т. 1 л.д. 115-116).

Впоследствии представителем СНТ «Экопарк» представлено уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 247-250), которым изменены основания исковых требований в части признания договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, заключенного между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент», недействительным.

В уточненном исковом заявлении указано на то, что строительство сетей электроснабжения, являющихся предметом спора, было начато в 2009 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору №25 от 22.06.2009 с <данные изъяты> Общая стоимость выполненных работ составила 3 400 000 рублей.

15.12.2010 построенные по договору объекты были внесеныФИО1 в состав имущества СНТ «Экопарк» с целью дальнейшего развития системы электроснабжения СНТ «Экопарк» на основании протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Экопарк». С момента передачи сетей в собственность, СНТ «Экопарк» активно продолжало строительство ЛЭП внутри поселка «Экопарк». Общая стоимость работ по строительству электросетей, оплаченная СНТ «Экопарк» за период нахождения их в собственности, составила  5 952 484 рублей 88 копеек. Таким образом, общая стоимость электросетей на момент заключения договора купли-продажи с ООО «Дачный Альянс Девелопмент», составила 9 352 484 рублей 88 копеек.

18.04.2015 членами СНТ «Экопарк» в количестве четырех человек было принято решение продать ЛЭП, принадлежащие СНТ «Экопарк», ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в лице генерального директора ФИО3

Решение оформлено протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Экопарк». В данном протоколе указано, что присутствуют четыре члена СНТ «Экопарк», имеется кворум, протокол подписан секретарем собрания ФИО1 и председателем правления ФИО2, имена остальных членов СНТ «Экопарк», присутствовавших на собрании, не указаны, что лишает возможности проверить легитимность собрания.

В качестве цели продажи ЛЭП обозначена необходимость получения свободных средств для возврата долга по договору займа ФИО1 в размере 1 500 000 рублей, несмотря на то, что на момент принятия решения о продаже на счету СНТ «Экопарк» имелись денежные средства в размере 1 351 575 рублей77 копеек. Таким образом, указанная цель продажи являлась надуманной и не соответствовала действительности.

В свою очередь цена договора составила 1 500 000 рублей, что значительно ниже затрат на возведение ЛЭП - 9 352 484 рубля 88 копеек, а потому его заключение было экономически нецелесообразно для СНТ. При этом покупателю - ООО «Дачный Альянс Девелопмент», предоставлена отсрочка в оплате сроком на один год.

Полагал, что обозначенная в решении о продаже «необходимость привлечения свободных средств» является не более чем надуманным предлогом, фикцией, прикрывающей реальные цели лиц, принимавших решение о продаже. Более того, срок, на который покупателю была предоставлена отсрочка, был покупателем нарушен.

После передачи ЛЭП по договору купли-продажи, ею продолжает фактически использоваться СНТ «Экопарк» для обеспечения электроэнергией жителей поселка и освещения мест общего пользования. Договор энергоснабжения, заключенный между СНТ «Экопарк» и АО «ТНС энерго» продолжает действовать, СНТ «Экопарк» продолжает оплачивать поставки электроэнергии. Какие-либо действия со стороны ООО «Дачный Альянс Девелопмент», направленные на расторжение договора энергоснабжения между СНТ «Экопарк» и АО «ТНС энерго» и заключение соответствующего договора с ООО «Дачный Альянс Девелопмент», не предпринимались вплоть до 2018 года. Все расходы, связанные с текущим ремонтом и модернизацией сетей, после заключения договора продолжало нести СНТ «Экопарк». Так, 26.05.2015, СНТ «Экопарк» в рамках модернизации закупило и установило 24 светодиодных уличных фонаря у <данные изъяты> за 156 000 рублей. По договору <данные изъяты> с ООО «Энергостандарт» проведена поверка комплекса электроэнергии (подготовка к поверке, определение метрологических характеристик трансформаторов, оформление паспорта-протокола измерительного комплекса электроэнергии) стоимостью 20 000 рублей, которую оплатило СНТ «Экопарк».

Не расплатившись с СНТ «Экопарк» по договору купли-продажи ЛЭП, ООО «Дачный Альянс Девелопмент» 10.09.2015 сдало в пользование на условиях аренды СНТ «Экопарк» те же самые ЛЭП и два куска дорожной системы с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которых расположены части ЛЭП, по договору аренды от 10.09.2015. Договор ежегодно автоматически пролонгировался. Стоимость аренды - 200 000 рублей в месяц. По данному договору СНТ «Экопарк» выплатило ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в общей сложности 8 200 000 рублей.

ФИО3, заключивший договор купли-продажи и договор аренды от имени ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в качестве единоличного исполнительного органа, одновременно являлся одним из четырех членов СНТ «Экопарк» и его учредителем.

С учетом изложенного, считал, что сделка купли-продажи электросетей носит мнимый характер.

С учетом изложенного просил суд признать договор аренды от 10.09.2015, заключенный между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» недействительным в части устанавливающей автоматическую пролонгацию договора.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Дачный Альянс Девелопмент» в пользу СНТ «Экопарк» денежные средства, выплаченные СНТ «Экопарк» по истечении срока, на который заключен договор, а именно с 06.09.2016 по 12.02.2018 в размере 2 550 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере  191 903 рублей 47 копеек.

Признать недействительным договор аренды от 10.09.2015, заключенный между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» в части устанавливающей передачу в аренду электросетей.

Признать недействительным договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, заключенный между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент», как сделку, являющуюся недействительной.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дачный Альянс Девелопмент» по доверенности Айдуев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить в полном объёме.

Возражал против удовлетворения встречного искового и уточненного встречного искового заявлений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Дополнительно указал, что встречные исковые требования СНТ «Экопарк» не основаны на нормах права, истцом не приведено ни одного законного основания для признания сделок недействительными.

Также указал, что стоимость ЛЭП в размере 1 500 000 рублей определена сторонами и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства о свободе договора. Содержание ЛЭП СНТ «Экопарк» после заключения договора купли-продажи от 18.04.2015 происходит на основании договора аренды от 10.09.2015, которым данное имущество также передано в пользование СНТ, которое в силу закона и условий договора обязано нести бремя его содержания.

ФИО3 хотя и являлся учредителем как СНТ «Экопарк», так и ООО «Дачный Альянс Девелопмент», однако процент его участия в данных юридических лицах является незначительным, а потому он не мог каким-либо образом повлиять на заключение оспариваемого договора и не имел какой-либо заинтересованности в нем. Доказательств обратного, представителем СНТ «Экопарк» не представлено.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом и уточненном встречном исковых заявлениях, просил их удовлетворить в полном объёме.

Дополнительно, в обоснование своей позиции пояснил, что договор аренды земельных участков от 10.09.2015 в части его пролонгации является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, так как в нем не указано на какой срок и каких условиях данный договор продлевается, что является существенным нарушением требования закона.

Договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 является недействительным в силу его мнимости, поскольку цель, указанная в протоколе членов СНТ «Экопарк» для его продажи являлась надуманной, так как СНТ имело свободные денежные средства для возврата суммы долга.

Кроме того, заключение данного договора для СНТ «Экопарк» было экономически невыгодно, поскольку цена продажи была значительно занижена реальной стоимости имущества. При этом впоследствии данное имущество передано обратно в аренду СНТ «Экопарк». Кроме того, после заключения данного договора какие-либо правовые последствия для сторон договора не изменились, поскольку электрическая энергия как подавалась по договору, заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и СНТ «Экопарк», так и подается, обслуживание и содержание сетей также производит СНТ «Экопарк», несмотря на смену собственника. Кроме того, договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 от имени ООО «Дачный Альянс Девелопмент» был заключен в лице генерального директора ФИО3, который одновременно являлся учредителем СНТ «Экопарк», что говорит об аффилированности и заинтересованности. Впоследствии ФИО3 вышел из учредителей СНТ «Экрпарк» и остается учредителем в ООО «Дачный Альянс Девелопмент». Ранее ФИО3 являлся членом СНТ «Экопарк» ему известно о действительной стоимости имущества, однако с целью выведения данного имущества, заключен договор, имущество продано по заниженной стоимости. Более того, со стороны ООО «Дачный Альянс Девелопмент» имели место действия, направленные на отключение электроэнергии в СНТ «Экопарк», которые не были доведены до конца. В случае оставления ЛЭП в собственности ООО «Дачный Альянс Девелопмент» данные действия могут быть ими реализованы, что приведет к нарушению прав значительного количества граждан, проживающих в СНТ «Экопарк».

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Старков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В письменных возражениях, представленных ранее, указал, что АО «ТНС энерго Тула» осуществляет поставку электрической энергии в СНТ «Экопарк» на основании договора энергоснабжения от <данные изъяты>, заключенного между ними.

08.02.2018 в адрес «ТНС энерго Тула» поступило заявление председателя правления СНТ «Экопарк» ФИО4 о расторжении договора энергоснабжения. Вместе с тем, поскольку расторжение договора энергоснабжения относится к исключительной компетенции общего собрания, а ФИО4 не было предоставлено такое решение, то ему было отказано в удовлетворении заявления.

Также указал, что до разрешения вопроса об установлении законного владельца земельного участка, на котором находится энергопринимающее оборудование, а также законного владельца самого энергопринимающего оборудования, обязательства сторон по договору энергоснабжения между АО «ТНС Энерго Тула» и СНТ «Экопарк» остаются неизменными (т. 1 л.д. 190-194).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя третьего лица АО «ТНС энерго Тула».

10

Андрей пишет:

Смеется тот кто смеется последним.

А Иван Александрович у себя в инстаграме и шампанское уже открывал и всем рассказывал как все суды уже выиграл.
А выходит, незаконно пытался имущество СНТ отжать и всякую грязь в поселке творить.
И этот человек хочет управлять поселком?!

9

Смеется тот кто смеется последним.

Местный пишет:

ООО "Дачный Альянс Девелопмент" подал иск к СНТ "Экопарк" в Венёвский районный суд Тульской области


ДЕЛО № 2-104/2018 ~ М-63/2018

ИСТЕЦ ООО "Дачный Альянс Девелопмент"
ОТВЕТЧИК СНТ "Экопарк"

Дата поступления 23.01.2018
Начало течения срока рассмотрения дела 23.01.2018
Категория 2.179 - Иные иски из договора аренды имущества
Председательствующий судья Садовщикова Оксана Анатольевна

Предварительное судебное заседание 14.02.2018 в 11:00

8

Из чата Экопарка


Уважаемые соседи!

20.06.2018г. прошло слушание в Венёвском районном суде. В процессе судебного слушания суд в полном объёме принял наше ходатайство об изменении основания нашего судебного иска.

Судья Садовщикова ушла на больничный, её заменила судья Карпачева, которая одновременно является председателем Веневского суда, что уже само по себе говорит о сложности дела и о квалификации судьи, вынесшей решение.

27.06.2018г. состоялось очередное заседание, в ходе которого мы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – с учетом измененных оснований иска.

Документация была принята в полном объёме. Представителю ООО "ДАД" было предложено предоставить подтверждающую документацию по ряду вопросов, интересующих суд.

05.07.2018г. В Венёвском районном суде прошло заключительное слушание по поводу оспаривания собственности "Дачного альянса" на ЛЭП. Судила лично председатель суда.

По итогам судебного заседания было вынесено решение о признании сделки купли-продажи ЛЭП от СНТ Экопарк к ДАДу недействительным ввиду ее мнимости, а такая сделка по нормам ГК является ничтожной.

Краткое резюме по суду - сделка по ЛЭП признана мнимой, ЛЭП возвращено в СНТ "Экопарк"!

P.S.: Просим простить, что не выкладываем информацию о дальнейших действиях – это мы взяли за правило еще в самом начале судебных историй, поскольку любая информация, выкладываемая в паблики, странным образом становилась известной ИА. Поэтому поймите правильно – отчитываться будем о результатах. Предвидим вопросы о последствиях недействительности ничтожной сделки – к этому мы уже давно готовы и стоим «на низком старте» для подачи соответствующих заявлений.
РАБОТАЕМ! О результатах будем сообщать.

Управляющий СНТ «Экопарк»
Рахманов В.В.

7

Из чата Экопарка

Уважаемые соседи!

После судебного заседания могу разместить информацию, что делаю с преогромным удовольствием.

Когда мы подавали встречный иск по гражданскому делу N 2-104/18 к ООО "Дачный альянс девелопмент", то мы абсолютно не имели доказательной базы, за исключением нотариально заверенной  копии показаний Потапкина В.В. о том, что он не подписывал договор о продаже ЛЭП. Мы, конечно, не могли быть на 100% уверены в этом, но были обязаны  использовать этот шанс для защиты интересов СНТ.

Кроме того, это позволило нам выиграть дополнительное время, которого катастрофически не хватало. За этот период была собрана практически полная доказательная база! Сегодня мы смогли изменить основание иска и будем добиваться в суде применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как сделка по продаже ЛЭП является ничтожной (т.е. недействительной с момента ее заключения) в связи с ее мнимостью.

Поясню.

Строительство ЛЭП обошлось СНТ "ЭКОПАРК" в 9 352 484, 88 рублей.
ЛЭП была продана за 1 500 000,00 рублей.
Продажа ЛЭП была аргументирована отсутствием средств на счёте СНТ.

На момент продажи 18 апреля 2015г. на счёте СНТ "ЭКОПАРК" находилось 1 351 575, 77  рублей. При этом платежи за ЛЭП по указанному договору должны были быть выплачены в течение года (видимо средства не так уж и были нужны), а фактически - за 1,5 года...

Не дожидаясь окончания всех платежей по договору продажи ЛЭП, ООО "Дачный альянс Девелопмент" сдает в аренду ЛЭП и три участка общего пользования 71:05:010401:424, 71:05:010401:569 за 200 000,00 рублей в месяц, два  из которых являются участками общего пользования (дорога).

ЛЭП располагается только на одном из этих участках. Соответственно, не было основания сдачи в аренду СНТ ЛЭП.

За период аренды участков и ЛЭП, начиная с конца 2015 года, СНТ "Экопарк" выплатило 8 200 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный СНТ "ЭКОПАРК" "продажей" ЛЭП, составил более 15 млн. рублей.

Стратегически в формате получения документов мы на данном этапе судебного слушания переиграли Журавлева. Нам удалось в этот короткий период получить доказательную базу, частично при помощи представителя  Журавлева, который будучи уверенным в основании иска, построенном на показаниях Потапкина В.В., сам предоставил нам часть недостающий документации.

По поводу заявлений Журавлева о возбуждении уголовного преследования Потапкина В.В., поясняю: согласно постановлению Верховного суда РФ  и с учетом существующей судебной практики, это крайне маловероятно.

Управляющий СНТ «Экопарк»
Рахманов В.В.


UPD Судебное заседание назначено на 15:00 27.06.2018

UPD Судебное заседание назначено на 14:00 05.07.2018

6

Вот интересно, если дад отказался от требования о расторжении договора аренды , то как они заключили договор аренды с дак?

5

Комментарий ООО «Дачный Альянс Девелопмент» из инстаграм "Родники Экопарка":

18.04.2018 прошло очередное заседание суда по Иску СНТ к ДАД.
Собственником инфраструктуры и коммуникаций были предоставлены неопровержимые доказательства, в том числе оригиналы банковских документов по вопросу осуществления своими силами строительства ЛЭП и других коммуникаций в период 2008-2010 гг на территории посёлка.
Свидетель истца (СНТ) гр Потапкин ВВ, после подписки о уголовной ответственности по ст 307 УК «за дачу ложных показаний» отказался от своего утверждения о том, что не подписывал договор продажи ЛЭП, так же как и истец (СНТ) отказался от заявления о фальсификации)))
Следите за новостями
След заседание 26.4.18 на котором будет дана оценка доказательствам и принято решение.
Убедительная просьба жителей посёлка набраться терпения, осталось не долго, и просим Вас не торопиться отдавать свои деньги проходимцам из нового СНТ «Багдарахман», во избежании их утраты.


UPD Судебное заседание назначено на 11:00 26.04.2018

UPD На судебном заседании 26.04.2018 производство по делу приостановлено и назначено проведение экспертизы.

UPD Судебное заседание назначено на 10:30 07.06.2018

UPD Судебное заседание назначено на 15:30 20.06.2018

4

http://ecopark.ml/images/sud-06032018-1.jpg

http://ecopark.ml/images/sud-06032018-2.jpg


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года   

г.Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Садовщикова О.В., изучив встречное исковое заявление СНТ «Экопарк» к ООО «Дачный Альянс Девелопмент» о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора купли-продажи ЛЭП,

установил:

ООО «Дачный Альянс Девелопмент» обратился в Веневский районный суд Тульской области с иском к СНТ «Экопарк» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10 сентября 2015 года в размере 850000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38567 рублей 79 копеек.

СНТ «Экопарк» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Дачный Альянс Девелопмент» о признании договора аренды земельного участка о 10 сентября 2015 года недействительным, в части устанавливающей автоматическую пролонгацию земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, выплаченных СНТ «Экопарк» в период с 6 сентября 2016 года по 12 февраля 2018 года в размере 2550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191903 руб. 47 коп., признании договора аренды земельного участка от 10 сентября 2015 года недействительным в части, устанавливающей передачу в аренду электросетей, а также признании недействительным договора купли-продажи ЛЭП от 18 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 137 ГПК ГФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Условиями для принятия встречного иска являются:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 ГПК РФ).

Учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, руководствуясь ст. 138 ГПК РФ судья

определил:

принять встречное исковое заявление СНТ «Экопарк» к ООО «Дачный Альянс Девелопмент» о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора купли-продажи ЛЭП к производству Веневского районного суда Тульской области.

Судья  О.В. Садовщикова

Подлинник определения суда находится в гражданском деле 2-104/18 Веневского районного суда Тульской области.


UPD Судебное заседание назначено на 11:30  28.03.2018

UPD Судебное заседание назначено на 14:30  18.04.2018

3

Из чата "Экопарка"

Уважаемые соседи.

06.03.2018г. был подан встречный иск к компании ООО "Дачный Альянс Девелопмент" на сумму 2 741 903.
А так же требование признания недействительным договора купли-продажи ЛЭП от 18 апреля 2015г. По которому собственность СНТ "Экопарк" была незаконно продана  ООО "Дачный альянс Девелопмент" и другие требования  в определении суда, которые подробно изложены и мотивированы во встречном исковом заявлении.

С уважением правление СНТ.


http://ecopark.ml/images/isk_snt.jpg


В Веневский районный суд Тульской области

Истец: СНТ «Экопарк» 301300, Тульская обл., Веневский р-н, дер. Алесово, СНТ «Экопарк», д. 171а
Представитель истца: Макушкин Игорь Сергеевич 129323, Москва, *** пр-д, д. **, кв.**
Тел. 8-916-*******
Ответчик: ООО «Дачный Альянс Девелопмент» 301300, Тульская обл., Веневский р-н, дер. Алесово, уч.343, офис 1
Третье лицо: АО «ТНС энерго Тула» 300041, г. Тула, ул. Каминского, 31а

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве Веневского районного суда Тульской области находится дело по иску ООО «Дачный Альянс Девелопмент» к СНТ «Экопарк» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 850 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 14.02.2018 и процентов в размере 38 567 руб. 79 коп.

Согласно ст. 137, ст. 138 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если:
-     встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
-     удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
-     между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

10 сентября 2015 г. между СНТ «Экопарк» (далее - СНТ) и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» (далее - ДАД) был заключен Договор аренды, согласно которому Арендодатель (ДАД) передал Арендатору (СНТ) во временное пользование земельные участки с находящимися на них сетями электроснабжения. П. 5.1 Договора аренды от 10.09.2015 г. установлено следующее: «Договор аренды Участка действует в течение 11 месяцев. По истечении указанного срока, Договор продлевается на новый срок, если ни одна из Сторон не заявит свое желание расторгнуть договор путем направления, не позднее чем за 1 месяц до окончания срока Договора».

Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового Договораt (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного cуда от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») При этом, как и любой договор, новый договор должен содержать существенные условия определяемые но соглашению сторон. П. 5.1 Договора аренды не содержит ни положений о’ том, на каких условиях Договор продлевается (т.е., по существу, заключается новый договор), ни положений о том, на какой срок Договор продлен либо же он продлевается.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В рассматриваемом случае условия Договора не определены вообще и, как следствие, его невозможно считать заключенным. Таким образом, Договор в той части, в которой он устанавливает его автоматическую пролонгацию в том виде, в котором пролонгация установлена п.5.1 не соответствует требованиям закона.

Из трех земельных участков, переданных в аренду, как минимум один участок, указанный в п. 1.1.3, является участком общего пользования. На всех участках имеются сети электроснабжения, которые также передаются по временное пользование (абз.2 п. 1.1.3 Договора). Данные сети являются частью инфраструктуры поселка «Экопарк», посредством которых осуществляется энергоснабжение поселка. Использование данных сетей иным образом невозможно, равно как и извлечение арендатором какой-либо выгоды или пользы для уставной деятельности. Напротив, владение означенными сетями на правах аренды предполагает существенные расходы на поддержание сетей в работоспособном состоянии. Таким образом, арендодатель передал в аренду участок, право на пользование которым без каких-либо договоров имеет неограниченное число лиц, в т.ч. и СНТ «Экопарк», а также поселковые электросети, бремя по содержанию которых до заключения договора аренды лежало на арендодателе.

Кроме того, до 18.04.2015 г. электросети принадлежали на праве собственности СНТ «Экопарк». Сети использовались и продолжают использоваться АО «ТНС энерго Тула» для поставок электричества в поселок на основании договора 4282359 от 24.12.2013 г заключенного с СНТ «Экопарк». Электросети были переданы СНТ «Экопарк» в собственность арендодателя по договору купли-продажи 18.04.2015 г. Расчет по данному договору (1 500 000 руб.) был произведен только через полтора года. То есть ООО «Дачный Альянс Девелопмент», получив право собственности на электросети и не рассчитавшись за них, через пять месяцев после заключения с СНТ «Экопарк» договора купли-продажи передает эти же сети в аренду СНТ. Легитимность договора купли-продажи также вызывает серьезные сомнения, поскольку занимавший на тот момент должность председателя СНТ Потапкин В.В. однозначно заявил, что указанный договор не
подписывал, о чем дал письменные пояснения энергопоставляющей компании «ТНС энерго». Таким образом, подпись Потапкина В.В. на договоре купли продажи подделана.

Согласно п.З, п.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая вышеизложенное, ООО «Дачный Альянс Девелопмент» при заключении Договора действовало недобросовестно, долгое время извлекало выгоду из своего недобросовестного поведения и продолжает злоупотреблять своими гражданскими правами.

Таким образом, считаем, что Договор аренды является недействительным в части, устанавливающей его автоматическую пролонгацию, а также в части передачи в аренду электросетей. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, Начиная с момента окончания 11-месячного срока, на который был заключен Договор аренды, т.е. с 10.08.2016 г. по
настоящий момент ДАД получил от СНТ по договору аренды в общей сложности 2 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.301, ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Учитывая, подпись на договоре купли-продажи электросетей совершена не руководителем единоличного исполнительного органа СНТ, а неизвестным лицом, а покупатель был обязан удостовериться в полномочиях и личности подписанта, покупатель — ДАД не является добросовестным.

На основании вышеизложенного, прошу:

1)     Признать Договор аренды от 10.09.2015 г. между ООО «Дачный Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк»    недействительным в части, устанавливающей автоматическую пролонгацию Договора.
2)     Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Дачный Альянс Девелопмент» денежные средства, выплаченные СНТ «Экопарк» за пределами 11¬месячного срока, на который заключен Договор, а именно - с 06.09.2016 по 12.02.2018, в размере 2 550 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 191 903 руб. 47 коп., итого - 2 741 903 руб. 47 коп.
3)     Признать Договор аренды от 10.09.2015 г. между    ООО    «Дачный    Альянс Девелопмент» и СНТ «Экопарк» недействительным в части, устанавливающей передачу в аренду электросетей.
4)  Признать недействительным заключенный между СНТ «Экопарк» (продавцом) и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» (покупателем) договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 г.
5)    Учитывая, что ЛЭП используется АО «ТНС энерго Тула» для снабжения электричеством поселка «Экопарк» по договора 4282359 от 24.12.2013 г., заключенного с СН1 «Экопарк», прекращение данного договора по любым основаниям поставит под угрозу получение электроэнергии жителями поселка и затруднит исполнение решения суда т.к. отсутствие договора электроснабжения сделает невозможным использование электросетей по назначению, прошу в порядке ст.139, 140, до вынесения судом решения применить меры по обеспечению иска, а именно - запретить АО «ТНС энерго Тула» совершать любые действия, направленные на расторжение договора 4282359 от 24.12.2013
6)    До вынесения судом решения, в порядке содействия в истребовании доказательств, обязать ответчика и третье лицо представить в суд оригинал договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015 г.

Представитель истца Макушкин И.С.

06.03.2018г.

Приложения:
1) Копия договора аренды между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент»;
2) Копия договора купли-продажи ЛЭП;
3) Копия договора на снабжение электрической энергией;
4) Копия протокола совместного совещания «ТНС энерго Тула»;
5) Расчет суммы иска;
6) Банковская выписка о платежах по договору аренды;
7) Документ об оплате госпошлины;
8) Доверенность представителя.

2

Судебное заседание назначено на 12:00  06.03.2018

1

ООО "Дачный Альянс Девелопмент" подал иск к СНТ "Экопарк" в Венёвский районный суд Тульской области


ДЕЛО № 2-104/2018 ~ М-63/2018

ИСТЕЦ ООО "Дачный Альянс Девелопмент"
ОТВЕТЧИК СНТ "Экопарк"

Дата поступления 23.01.2018
Начало течения срока рассмотрения дела 23.01.2018
Категория 2.179 - Иные иски из договора аренды имущества
Председательствующий судья Садовщикова Оксана Анатольевна

Предварительное судебное заседание 14.02.2018 в 11:00


Ссылка на движение дела в суде


Хронология событий по выводу ЛЭП из СНТ