1

Тема: Иск к "индивидуалу" о взыскании задолженности по договору ПИ

Уважаемые жители Экопарка.

Одним из судов г. Москвы вынесено решение по иску СНТ "Экопарк" к жителю нашего поселка - индивидуалу о взыскании задолженности по взносам и пеней за просрочку за период 2017-2019 г.
Дело рассматривалось менее 2 месяцев, было 5 заседаний суда.
Требования по взысканию  задолженности (42 700р) удовлетворены полностью, требования по пени с 24 164р, удовлетворены частично и снижены судом до 10000р.
По закону у ответчика есть право обжаловать решение в течение месяца.

Правление СНТ "Экопарк" напоминает всем жителям, имеющим задолженность, что для того, чтобы избежать судебных разбирательств, Вам необходимо:
- откорректировать задолженность, предоставив документы по оплате 2018г;
- обратиться в Правление и договориться о рассрочки погашения задолженности;
- единовременно погасить задолженность.

Правление СНТ "Экопарк".


Дело № 2-6411/2019
УИД 77RS0010-01-2019-011933-14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата                        
адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое общество «Экопарк» (далее – наименование организации) обратился в суд с исковым заявлением к фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере сумма, пени в размере сумма, обосновывая свои исковые требования тем, что между сторонами дата был заключен договор № О-48/2 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, в соответствии с которым потребитель указанных объектов обязан ежеквартально оплачивать взнос за пользование объектами инфраструктуры, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном приложением № 1 к Договору, и утверждаемом решением Общего собрания Товарищества. Ответчиком систематически обязанности по уплате членских взносов в полном объёме не исполнялись, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов истцом начислены пени за указанный период в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, либо снизить сумму задолженности до сумма, а также просила уменьшить сумму пени, указывая на обстоятельства, препятствующие своевременному и полному погашению задолженности в указанный период времени стороной ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от дата № 217-ФЗ).

В силу ч. ч. 1-5 ст. 5 Закона от дата № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от дата № 217-ФЗ взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио (ранее – фио) М.А. является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 413 м на северо-восток от дома 34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый (или условный) номер 71:05:010401:618, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка, без строений на нём от дата № О-48/2, передаточный акт от дата.

дата между наименование организации (Товарищество) и фио (Потребитель) был заключен договор № О-48/2 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации (далее – Договор № О-48/2 от дата), согласно которому Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, а Потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает своё право пользования инфраструктурой на условиях, определенных настоящим Договором.

Из преамбулы Договора № О-48/2 от дата следует, что Потребитель фио не является членом Товарищества, а является будущим собственником земельного участка с кадастровым номером 71:05:010401:618, общей площадью 750 кв.м. и заключает договор с наименование организации без вступления в его члены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № О-48/2 от дата Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры наименование организации, а Потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает своё право пользования инфраструктурой на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу п. 2.2 Договора № О-48/2 от дата в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом наименование организации, Решениями Общего собрания и Правления наименование организации, договорами, заключенными наименование организации, действующими внутренними регламентами Товарищества, принятыми и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4 Договора № О-48/2 от дата к инфраструктуре СНТ, создаваемой за счет инвесторов, относятся: зоны общего пользования, беседки парка, 2 детские площадки, футбольное поле, теннисный корт, левада, дороги поселка, линии электропередач, газопровод и водопровод до границ земельных адрес. В случае принятия собственниками земельных участков решения о создании дополнительных зон отдыха и объектов инфраструктуры, указанные объектов создаются за счет целевых взносов членов Товарищества и Потребителей.

Пунктами 3.3.1, 3.3.6 Договора № О-48/2 от дата установлено, что Потребитель обязан: своевременно осуществлять оплату платежей и взносов, предусмотренных настоящим договором; выполнять законные решения органов управления Товарищества, соблюдать установленные Товариществом правила о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, положения о порядке уплаты взносов иных обязательных платежей в наименование организации и расходовании средств товарищества, другие регламенты Товарищества, утвержденные органами управления Товарищества.

Согласно п. 4.1 Договора № О-48/2 от дата Потребитель оплачивает в Товарищество: взнос за пользование объектами инфраструктуры; целевые взносы (напр., внеплановый ремонт забора, модернизация скважины, направленная на увеличения объема поставок воды, восстановление поврежденных стихией линий электропередач и пр.); платежи за коммунальные ресурсы.

В силу п. 4.2 Договора № О-48/2 от дата порядок внесения взносов и платежей определяется условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства. Размер взносов и платежей регулярно утверждается решениями Общего собрания Товарищества. Размеры взносов и платежей закрепляются в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Изменения в размере оплаты, утвержденные Общим собранием, доводятся до сведения Потребителя в течение 20 рабочих дней с даты Общего собрания в порядке для извещения членов Товарищества.
В соответствии с п. 4.3 Договора № О-48/2 от дата Потребитель оплачивает взнос за пользование объектами инфраструктуры ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.5 Договора № О-48/2 от дата Потребитель производит платежи, предусмотренные настоящим договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств. Оплата также возможна путем внесения денежных средств в кассу Товарищества – в этом случае документом, подтверждающим оплату, является бланк строгой отчетности, выдаваемый плательщику.

Согласно Приложению № 1 к Договору № О-48/2 от дата, размер взноса за пользование объектами инфраструктуры состоит из следующего: услуги по ремонту, уборке и содержанию адрес, административно-диспетчерские и прочие услуги – сумма в месяц; обеспечение деятельности КПП – сумма в месяц; целевые взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества – Утверждаются общим собранием Товарищества; коммунальные услуги (электроснабжение) – по тарифам ресурсо-снабжающих организаций.

Решением Общего собрания членов наименование организации от дата размер членских взносов установлен с дата в размере сумма в месяц.
Решением Общего собрания членов наименование организации от дата размер членских взносов установлен с дата в размере сумма в месяц.
Решением Общего собрания членов наименование организации от дата размер членских взносов в период дата дата был определен в размере сумма, а в период дата дата – в размере сумма в месяц.

Истцом была начислена к оплате фио за период с дата по дата сумма взносов в размере сумма, в соответствии с размерами взносов, определенными решениями Общего собрания Товарищества. Из данной суммы ответчиком была оплачена часть суммы, остаток неоплаченных взносов составил за указанный период сумма

В соответствии с п. 5.1 Договора № О-48/2 от дата в случае просрочки Потребителем любого из платежей, предусмотренных данным Договором, Потребитель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены ответчику пени в размере сумма за указанный период.

дата истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности за период с дата по дата в сумме сумма, из которой сумма – сумма задолженности по взносам, сумма – сумма пени. Ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии произвести полную оплату задолженности, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик указала, что не является членом СНТ, а потому уплачивать членские взносы не обязана, объекты инфраструктуры истцом в действительности не обслуживаются, коммунальные услуги не предоставляются, условия договора истцом не соблюдаются, с инвесторами в дата договорные отношения истца расторгнуты, следовательно, объекты инфраструктуры истцом предоставлены быть не могут, размер взносов завышен, не отвечает требованиям закона и сложившейся обстановке в СНТ, ничем не обоснован, не соответствует объёму оказываемых истцом услуг, кроме того, ответчиком указано на сложившиеся у неё сложные жизненные обстоятельства, не позволяющие ей своевременно и в полном объёме оплачивать услуги истца, а также на то, что фактически ответчик в СНТ появляется редко, в основном только в летний период, в остальное время на участке не бывает, хозяйство не ведет, строение на участке имеет временный характер, коммуникациями со стороны истца не обеспечено, электроснабжение осуществлено силами ответчиками без участия истца, водоснабжение организовано на участке также без проведения водных коммуникаций общего назначения. Ответчик также указала, что обращалась к истцу с заявлениями о снижении размера оплаты по договору ввиду неиспользования объектов инфраструктуры ответчиком, однако истец на её заявления не ответил, переговоры не состоялись. Ответчик полагает, что истец ведёт себя недобросовестно, уклоняясь от согласования с ответчиком условий договора на предложенных ответчиком условиях, и начисляя ответчику взносы в размере, не отвечающим фактически предоставленным услугам.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены: копии почтовых уведомлений о направлении истцу заявлений от дата и дата; копия заявления от дата по вопросу КПП; копии выписных эпикризов фио от дата и дата; копия плана наименование организации; скриншоты переписки между сторонами посредством мобильного телефона от дата, дата, дата, дата, дата; копии платежных поручений и чеков за спорный период.

Между тем, из представленных ответчиком чеков и платежных поручений об оплате услуг истца следует, что ответчиком нерегулярно и не в полном объёме оплачивались указанные услуги по договору, что в целом подтверждает заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истцом не в полной мере и ненадлежаще предоставляются услуги по обслуживанию инфраструктуры СНТ, а также не предоставляются коммунальные услуги, проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчик указывает, что электроснабжение на земельный участок, принадлежащий ей, проведено ею самой напрямую, договор с энергоснабжающей организацией заключен самой фио, без участия истца.

Данные доводы не отрицались истцом, при том, что оплата за услуги энергоснабжения и не начислялась истцом ответчику.
В приложении № 1 к Договору № О-48/2 от дата указано, что взнос за коммунальные услуги (электроснабжение) осуществляется по тарифам ресурсо-снабжающих организаций, в твердую денежную сумму взноса в пользу наименование организации не входит. Такие же условия относятся и к услугам водо- и газоснабжения. Таким образом, указанные коммунальные услуги не входят в сумму, начисляемую истцом ответчику к оплате, а потому наличие на земельном участке истца водо- и энергоснабжения, отсутствие газоснабжения юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не влияет на результат его рассмотрения по существу.

Доводы ответчика о том, что между истцом и инвесторами были расторгнуты договорные отношения, в связи с чем истец не вправе начислять взносы к оплате, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Об источнике указанных сведений ответчик пояснила, что узнала данные сведения (о расторжении договора между истцом и инвесторами) от соседей и знакомых.

Вместе с тем, истцом представлена в материалы дела копия решения Веневского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и частично удовлетворены встречные исковые требования наименование организации к наименование организации о признании недействительными договора аренды земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, договора купли-продажи ЛЭП.

По решению суда с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от дата в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Признан недействительным договор купли-продажи ЛЭП от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации. Восстановлено право наименование организации на имущество, указанное в данном договоре. Взысканы с наименование организации в пользу наименование организации полученные им по договору купли-продажи ЛЭП от дата денежные средства в размере сумма

Таким образом, между указанными сторонами были расторгнуты договорные отношения относительно покупки ЛЭП, иные договоры сохранены. Учитывая, что энергоснабжение осуществляется ответчиком напрямую, данные услуги в размер платежа в пользу истца не входят, то решение Веневского районного суда адрес от дата на правоотношения между истцом и ответчиком никак не повлияло, а потому во внимание судом принято быть не может.

Что касается иных правоотношений между истцом и инвесторами, имеющихся при осуществлении деятельности наименование организации, то стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих их отсутствие, а судом данные сведения не добыты, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с установленными решениями Общего собрания наименование организации размерами взносов, при этом именно такой расчет установлен Договором № О-48/2 от дата.

Доводы ответчика о том, что она не является членом СНТ, а потому не должна уплачивать членские взносы, судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что ответчик никогда не была членом наименование организации, Договор № О-48/2 от дата был заключен между наименование организации и ответчиком – будущим собственником земельного участка, расположенного на адреснаименование организации, но не являющимся членом Товарищества (л.д. 125).

Кроме того, в соответствии с положениями закона нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, вне зависимости от того, является ли собственник данного участка членом СНТ или нет.

Доводы ответчика о том, что Договор № О-48/2 от дата является незаконным, недействительным, судом отклоняются, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила, что действительно подписала указанный договор, без оговорок и замечаний, в течение 3,5 лет (в период с дата по дата) оплачивала взносы по договору в полном объёме, не оспаривая их и не предпринимая попыток оспорить или расторгнуть договор.

Согласно п. 7.1 Договора № О-48/2 от дата в случае разногласия между сторонами относительно условий указанного договора претензионный порядок разрешения споров является обязательным, однако ответчиком данный порядок не применялся, к истцу с претензией о расторжении договора ответчик не обращалась.

В силу абз. 4 ч. 3 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Таким образом, доводы ответчика о недействительности указанного договора и несоответствии её воли на его заключение противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика при осуществлении прав и обязанностей в рамках исполнения условий Договора № О-48/2 от дата.
Из объяснений ответчика следует, что фактически она не оспаривает правомерность начисления оплаты по договору, возражения ответчика по сути направлены на несогласие с размером начисляемых взносов.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не в полной мере исполняются обязательства по договору, не обслуживаются объекты инфраструктуры, договоры с обслуживающими организациями не заключаются.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров с контрагентами на предоставление следующих услуг: договор купли-продажи блок-контейнер № 172 от дата, заключенный с наименование организации; договор подряда № дата от дата, заключенный с наименование организации; договор подряда № 56/18 от дата, заключенный с наименование организации; договор аренды № 4/18-Б бункера-накопителя от дата, заключенный с наименование организации; договор на вывоз мусора № 28/18-Р от дата, заключенный с наименование организации; договора на вывоз мусора № 28/18-Р от дата, заключенный с наименование организации

Истцом также представлены сметы прихода и расхода денежных средств наименование организации на дата, дата; таблица движения денежных средств наименование организации за дата; таблица поступления денежных средств на расчетный счет наименование организации за дата, позволяющие проследить доходы и расходы наименование организации за спорный период.

Указанные доказательства подтверждают, что истцом оказываются услуги в соответствии с условиями Договора № О-48/2 от дата.

Согласно указанному Договору услуги наименование организации состоят из ремонта, уборки и содержания адрес, административно-диспетчерских и прочих услуг, а коммунальные услуги в твердую денежную сумму взноса, установленного решениями Общего собрания наименование организации и Договором не входят. Оказание именно тех услуг, стоимость которых входит в сумму взноса, истцом в полной мере доказано, в подтверждение чего представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, исследованных судом.

Между тем, устав наименование организации и Договор № О-48/2 от дата не содержит положений о том, что обязанность членов Товарищества по уплате членских взносов находится в зависимости от осуществления Товариществом какой-либо деятельности, предусмотренной уставом.

Таким образом, оснований полагать, что непредставление наименование организации каких-либо услуг, предусмотренных уставом Товарищества и Договором, освобождает его членов и Потребителей от обязанности по внесению членских взносов, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что она обращалась к истцу с заявлениями относительно пересчета задолженности и не включения в сумму оплаты по договору периодов, когда ответчик не посещала земельный участок, болела, судом отклоняются, поскольку ответчик, подписав Договор № О-48/2 от дата, взяла на себя обязательства оплачивать взнос, установленный решениями Общего собрания наименование организации. Согласно п. 4.6 указанного Договора не использование Потребителем садового участка либо отказ от пользования общим имуществом и/или коммунальными услугами не является основанием для освобождения Потребителя полностью или частично от исполнения обязательств по данному Договору.

В соответствии с п. 4.7 Договора № О-48/2 от дата Потребитель обязан плачивать все взносы, согласно условий настоящего договора, с момента начала фактического использования земельного участка или с момента перехода права собственности на земельный участок в полном объёме, включая снятие залога с земельного участка, в зависимости от того, что наступит раньше.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, указанное право зарегистрировано за ответчиком на земельный участок дата и с этого момента у ответчика возникла обязанность по оплате взносов в соответствии с Договором.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она ухаживала за родителями, ввиду их заболеваний, в подтверждение чего представлены копии выписных эпикризов фио, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов по Договору в пользу истца, поскольку такие обстоятельства договором не предусмотрены, кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, кем является фио и какое отношение она имеет к правоотношениям, возникшим между сторонами, то есть указанные материалы не являются относимыми доказательствами по смыслу ст. 59 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 71:05:010401:618, расположенного по адресу: адрес, Веневский районный, адрес, 413 м на северо-восток от дома 34, площадью 750 кв.м., отсутствует указание на его нахождение на адреснаименование организации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку стороны подтвердили, что данный земельный участок находится на адреснаименование организации, в Договоре № О-48/2 от дата указаны те же данные и характеристики объекта недвижимости, что и в Едином государственном реестре недвижимости, факт нахождения указанного земельного участка, собственником которого является ответчик, достоверно установлен судом и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о том, что дом, расположенный на указанном земельном участке, является временной постройкой, не может быть использован для проживания, тем более в зимний период, к нему не проведены необходимы коммуникации, а потому ответчик не должна оплачивать услуги истца по коммунальным услугам и использованию объектов инфраструктуры, судом отклоняется, поскольку Договор № О-48/2 от дата был заключен между сторонами в отношении земельного участка, без строений на нём, тем самым наличие на земельном участке какого-либо строения, в любом виде, возникших между сторонами правоотношений не изменяет, поскольку взносы, задолженность по оплате которых имеется у ответчика, начисляются на обслуживание земельного участка, а не строения на нём, а коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение), как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истцом ответчику не предоставляются и в ежеквартальные платежи по договору не включаются.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что ответчик как собственник земельного участка является пользователем общей инфраструктуры наименование организации, а потому обязана нести расходы по их содержанию, поскольку нахождение земельного участка на адреснаименование организации в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества, при том, что между сторонами имеется заключенный дата Договор № О-48/2 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, определяющий права и обязанности сторон в рамках его условий.

В п. 2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг.», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории кооператива, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого партнерства. К доводам ответчика об обратном суд относится критически, поскольку они направлены на уклонение от исполнения обязанности по уплате взносов, платежей.
Обоснованность размера взносов представлена в материалы дела, размер взносов установлен решениями Общего собрания членов наименование организации, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, допустимых доказательств того, что ответчик в указанный спорный период не пользовался общим имуществом наименование организации, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - суду представлено не было, равно как не было представлено доказательств, опровергающих наличие указанной в иске задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца наименование организации в части взыскания с ответчика денежных средств в виде платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования - членских и целевых взносов, согласно расчету, представленному истцом, который судом был проверен, признан математически верным и ответчиком не опровергнут, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, суд считает возможным согласиться с суждениями ответчика фио о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик пояснила, что период неуплаты взносов в пользу истца связан у неё с плохим самочувствием, недостаточным материальным состоянием, кроме того, сумма неустойки составляет сумму, превышающую половину суммы задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку внесения взносов по договору до сумма При этом суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не является средством обогащения кредитора за счет должника, и Закон от дата № 217-ФЗ не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению положений ст. 333 ГК РФ, изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки не содержит.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья                                фио

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                 фио

2

Re: Иск к "индивидуалу" о взыскании задолженности по договору ПИ

судья Тугушева О.А. дело № 33-9839/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 г.                                                                                                           
г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Новиковой О.А.,
судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М.,
при помощнике судьи Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Борзенковой Марии Александровны на решение Измайловского   районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-6411/2019, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к Борзенковой Марине Александровне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Борзенковой Марины Александровны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

установила:

Садоводческое некоммерческое общество «Экопарк» (далее – СНТ «Экопарк») обратилось в суд с иском к Борзенковой М.А. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., обосновывая свои исковые требования тем, что между сторонами 02 мая 2013 года был заключен договор № *** о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Экопарк», в соответствии с которым потребитель указанных объектов обязан ежеквартально оплачивать взнос за пользование объектами инфраструктуры, не позднее 05 числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном приложением № *** к договору, и утверждаемом решением общего собрания Товарищества. Ответчиком систематически обязанности по уплате членских взносов в полном объёме не исполнялись, в связи с чем за период с 05 января 2017 года по 05 октября 2019 года образовалась задолженность в размере *** руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов истцом начислены пени за указанный период в размере *** руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Борзенкова М.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из присужденной суммы *** руб. являются суммой взноса инвесторов СНТ на создание детской площадки, к числу которых она не относится, при вынесении решения не учтено предоставление СНТ услуг не в полном объеме.

В судебном заседании Московского городского суда Борзенкова М.А. и ее представитель Шибаева М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям, пояснив, что в СНТ подавалось заявление о временном отсутствии Борзенковой М.А., в связи с чем она не пользовалась коммунальными услугами, что не учтено в данном деле.
Представитель СНТ «Экопарк» Ячков В.А. доводы жалобы полагал необоснованными. Подтвердил, что взнос на строительство третьей детской площадки подлежит оплате инвесторами СНТ, к числу которых Борзенкова М.А. не относится, представил возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, с изложением резолютивной части решения в новой редакции.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно учел, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу ч. ч. 1-5 ст. 5 Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что Борзенкова (ранее – Заботина) М.А. является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый (или условный) номер ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка, без строений на нём от 2 мая 2013 года № ***, передаточный акт от 13 мая 2013 года.

02 мая 2013 года между СНТ «Экопарк» (Товарищество) и Заботиной М.А. (Потребитель) был заключен договор № *** о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Экопарк» (далее – Договор № *** от 02 мая 2013 года), согласно которому Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Экопарк», а Потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает своё право пользования инфраструктурой на условиях, определенных настоящим Договором.

Из преамбулы Договора № *** от 02 мая 2013 года следует, что Потребитель Заботина М.А. не является членом Товарищества, а является будущим собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 750 кв.м. и заключает договор с СНТ «Экопарк» без вступления в его члены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № *** от 02 мая 2013 года Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Экопарк», а Потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает своё право пользования инфраструктурой на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу п. 2.2 Договора № *** от 02 мая 2013 года в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом СНТ «Экопарк», Решениями Общего собрания и Правления СНТ «Экопарк», договорами, заключенными СНТ «Экопарк», действующими внутренними регламентами Товарищества, принятыми и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4 Договора № *** от 02 мая 2013 года к инфраструктуре СНТ, создаваемой за счет инвесторов, относятся: зоны общего пользования, беседки парка, 2 детские площадки, футбольное поле, теннисный корт, левада, дороги поселка, линии электропередач, газопровод и водопровод до границ земельных участков Потребителей. В случае принятия собственниками земельных участков решения о создании дополнительных зон отдыха и объектов инфраструктуры, указанные объектов создаются за счет целевых взносов членов Товарищества и Потребителей.
Пунктами 3.3.1, 3.3.6 Договора № *** от 2 мая 2013 года установлено, что Потребитель обязан: своевременно осуществлять оплату платежей и взносов, предусмотренных настоящим договором; выполнять законные решения органов управления Товарищества, соблюдать установленные Товариществом правила о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Экопарк», положения о порядке уплаты взносов иных обязательных платежей в СНТ «Экопарк» и расходовании средств товарищества, другие регламенты Товарищества, утвержденные органами управления Товарищества.

Согласно п. 4.1 Договора № *** от 02 мая 2013 года Потребитель оплачивает в Товарищество: взнос за пользование объектами инфраструктуры; целевые взносы (напр., внеплановый ремонт забора, модернизация скважины, направленная на увеличения объема поставок воды, восстановление поврежденных стихией линий электропередач и пр.); платежи за коммунальные ресурсы.

В силу п. 4.2 Договора № *** от 02 мая 2013 года порядок внесения взносов и платежей определяется условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства. Размер взносов и платежей регулярно утверждается решениями Общего собрания Товарищества. Размеры взносов и платежей закрепляются в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Изменения в размере оплаты, утвержденные Общим собранием, доводятся до сведения Потребителя в течение 20 рабочих дней с даты Общего собрания в порядке для извещения членов Товарищества.

В соответствии с п. 4.3 Договора № *** от 02 мая 2013 года Потребитель оплачивает взнос за пользование объектами инфраструктуры ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.5 Договора № *** от 02 мая 2013 года Потребитель производит платежи, предусмотренные настоящим договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств. Оплата также возможна путем внесения денежных средств в кассу Товарищества – в этом случае документом, подтверждающим оплату, является бланк строгой отчетности, выдаваемый плательщику.

Согласно Приложению № 1 к Договору № ***от 02 мая 2013 года, размер взноса за пользование объектами инфраструктуры состоит из следующего: услуги по ремонту, уборке и содержанию территории Комплекса, административно-диспетчерские и прочие услуги – *** руб. в месяц; обеспечение деятельности КПП – ***руб. в месяц; целевые взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества – Утверждаются общим собранием Товарищества; коммунальные услуги (электроснабжение) – по тарифам ресурсо-снабжающих организаций.

Решением Общего собрания членов СНТ «Экопарк» от 7 сентября 2015 года размер членских взносов установлен с 1 октября 2015 года в размере *** руб. в месяц.

Решением Общего собрания членов СНТ «Экопарк» от 15 декабря 2018 года размер членских взносов установлен с 15 декабря 2018 года в размере *** руб. в месяц.

Решением Общего собрания членов СНТ «Экопарк» от 18 мая 2019 года размер членских взносов в период с июня по сентябрь 2019 года был определен в размере *** руб., а в период с октября по декабрь 2019 года – в размере *** руб. в месяц.

По материалам дела истцом была начислена к оплате Борзенковой М.А. за период с 05 января 2017 года по 05 октября 2019 года сумма взносов в размере *** руб., в соответствии с размерами взносов, определенными решениями Общего собрания Товарищества. Из данной суммы, остаток неоплаченных сумм за указанный период составил *** руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № *** от 02 мая 2013 года в случае просрочки Потребителем любого из платежей, предусмотренных данным Договором, Потребитель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены ответчику пени в размере *** руб. за указанный период.

04 сентября 2019 года истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности за период с 05 января 2017 года по 20 августа 2019 года в сумме *** руб., из которой *** руб. – сумма задолженности по взносам, *** руб. – сумма пени. Ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии произвести полную оплату задолженности, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров с контрагентами на предоставление следующих услуг: договор купли-продажи блок-контейнер № ***от 6 ноября 2018 года, заключенный с ООО «Блок Строй»; договор подряда № *** от 10 июля 2019 года, заключенный с ООО «Эксперт»; договор подряда № *** от 15 ноября 2018 года, заключенный с ООО «Леспримторг»; договор аренды № *** бункера-накопителя от 18 апреля 2018 года, заключенный с ИП Сорокин А.С.; договор на вывоз мусора № *** от 21 мая 2018 года, заключенный с ИП Сорокин А.С.; договора на вывоз мусора № *** от 1 января 2018 года, заключенный с ИП Сорокин А.С.

Истцом также представлены сметы прихода и расхода денежных средств СНТ «Экопарк» на 2017 год, 2018 год; таблица движения денежных средств СНТ «Экопарк» за 2019 год; таблица поступления денежных средств на расчетный счет СНТ «Экопарк» за 2018 год, позволяющие проследить доходы и расходы СНТ «Экопарк» за спорный период.
Указанные доказательства подтверждают, что истцом оказываются услуги в соответствии с условиями Договора № *** от 02 мая 2013 года.

Согласно указанному Договору услуги СНТ «Экопарк» состоят из ремонта, уборки и содержания территории Комплекса, административно-диспетчерских и прочих услуг, а коммунальные услуги в твердую денежную сумму взноса, установленного решениями Общего собрания СНТ «Экопарк» и Договором не входят. Оказание именно тех услуг, стоимость которых входит в сумму взноса, истцом в полной мере доказано, в подтверждение чего представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, исследованных судом.

Между тем, устав СНТ «Экопарк» и Договор № *** от 02 мая 2013 года не содержит положений о том, что обязанность членов Товарищества по уплате членских взносов находится в зависимости от осуществления Товариществом какой-либо деятельности, предусмотренной уставом.

Таким образом, оснований полагать, что непредставление СНТ «Экопарк» каких-либо услуг, предусмотренных уставом Товарищества и Договором, освобождает его членов и Потребителей от обязанности по внесению членских взносов, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** руб., суд первой инстанции нашел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки за просрочку внесения взносов по договору до *** руб., с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам дела и требованиям закона, положениям п. 2.4 Договора № *** от 02 мая 2013 года, согласно которому к инфраструктуре СНТ, создаваемой за счет инвесторов, относятся, в том числе, детские площадки, Борзенкова М.А. инвестором СНТ не является, относится к категории потребителей СНТ, сбор для инвесторов в размере *** руб. на сооружение третьей детской площадки был начислен последней и взыскан судом первой инстанции без надлежащих оснований, в связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, а остальные доводы жалобы не влекущими иного вывода по делу.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г. изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Борзенковой Марины Александровны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: