1

Тема: Иск к Багдасару И.С. о неосновательном обогащении

Дело 2-34/2019 (2-743/2018;) ~ М-755/2018


28 марта 2019 года

город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителей истца СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкина И.С., и.о. Председателя Правления СНТ «Экопарк» Рахманова В.В., ответчика Багдасара И.С., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к Багдасару И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец - садоводческое некоммерческое товарищество «Экопарк» (далее по тексту – СНТ «Экопарк» обратился в суд с иском к Багдасару И.С. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу                  СНТ «Экопарк»:

- неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных в качестве заработной платы, в размере, превышающем установленный общим собранием членов СНТ «Экопарк» 01.12.2017 сметой, в сумме 213 586 рублей                     48 копеек;

- неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных под отчет, - 157 120 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Экопарк» (протокол <данные изъяты>), в ходе которого прекращены полномочия Председателя Правления ФИО3., избрано новое Правление СНТ «Экопарк» в составе ФИО2, ФИО1, Багдасара И.С., избран новый Председатель Правления СНТ «Экопарк» - Багдасар И.С.

Вместе с тем, вопрос об установлении Багдасару И.С., как новому Председателю Правления, заработной платы не обсуждался. Общее собрание членов СНТ «Экопарк» исходило из сметы расходов, утвержденной Общим собранием членов СНТ «Экопарк» от 01.12.2017 (Протокол <данные изъяты>), согласно которой заработная плата Председателя Правления не может превышать 45 000 рублей в месяц. Новая смета не утверждалась.

В результате внеочередного Общего собрания членов СНТ «Экопарк» 06.10.2018 (протокол <данные изъяты>), Багдасар И.С. был смещен с должности Председателя Правления в связи с утратой доверия. Причиной принятия данного решения послужили факты, выявленные новым составом Правления (избрано 19.08.2018 Протоколом <данные изъяты>) и ревизионной комиссией, свидетельствующие о получении Багдасаром И.С. подотчетных денежных средств и отсутствием документов, подтверждающих их расходование, а также получение заработной платы в большем размере, чем установлено сметой.

Так за период работы Багдасаром И.С. получено подотчётных денежных средств на общую сумму 394 693 рубля, отчитался он за 237 572 рубля 08 копеек, заработная плата получена им на сумму 524 178 рублей 63 копейки, тогда как согласно смете должна была составлять 310 592 рубля 15 копеек.

Таким образом, неосновательное обогащение для Багдасара И.С. по подотчётным денежным средствам составило 157 120 рублей 92 копейки, по заработной плате – 213 586 рублей 48 копеек.

В добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, поскольку неоднократные просьбы руководства СНТ «Экопарк» о добровольной выплате указанных денежных средств, оставлены Багдасаром И.С. без ответа.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкин И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно указал, что в СНТ «Экопарк» оригинал трудового договора, заключённого с Багдасаром И.С., отсутствует. Вместе с тем, заработная плата Председателя Правления устанавливается на общем собрании членов                                СНТ «Экопарк». После избрания Багдасара И.С. Председателем Правления СНТ «Экопарк» вопрос о заработной плате общим собранием не решался, заработная плата не устанавливалась. Вместе с тем, согласно смете расходов СНТ «Экопарк», утвержденной Общим собранием членов СНТ «Экопарк» 01.12.2017 (Протокол <данные изъяты>), оплата труда Председателя Правления не может превышать 45 000 рублей в месяц. При этом, новая смета при избрании Председателем Правления Багдасара И.С. никем не рассматривалась и не утверждалась.

Таким образом, заработную плату в размере 70 000 рублей Багдасар И.С. установил себе лично, с превышением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и Уставом СНТ «Экопарк». В связи с чем, им получены денежные средства в размере, превышающем законность их получения, а потому разница в размере 213 586 рублей 48 копеек, полученная им в качестве самовольно установленной заработной платы, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кроме того, в период замещения должности Председателя Правления Багдасаром И.С. получено подотчетных денежных средств в сумме 394 693 рубля, из которых отчитался лишь за 237 572 рубля 08 копеек. За денежные средства в размере 157 120 рублей 92 копейки он не отчитался, документы подтверждающие расходы, не представил. Также указал, что Багдасаром И.С. не представлены документы о расходах июль и август 2018 года.

Впоследствии указал, что сумма неосновательного обогащения образовалась в связи с произведенным членом Правления ревизии бухгалтерских документов, представленных Багдасаром И.С. за период его работы с февраля 2018 года по август (включительно) 2018 года. Также СНТ «Экопарк» не может признать допустимыми расходы Багдасара И.С. на использование личного транспортного средства, поскольку им не всегда подтверждена обоснованность тех или иных поездок, не представлены маршрутные листы, а также документы на автомобиль, для проведения расчета расхода топлива. Договор на использование личного транспортного средства Багдасар И.С. и СНТ «Экопарк» не заключали, в связи с чем оснований для оплаты топлива не имелось.

Вместе с тем, пояснил, что автомобиля, принадлежащего на праве собственности СНТ «Экопарк» нет, об использовании Багдасаром И.С. личного транспорта было известно, возражений со стороны членов СНТ не было. Считал, что расходы на топливо являются завышенными, поскольку ответчиком не доказана необходимость некоторых поездок.

Представитель СНТ «Экопарк» и.о. Председателя Правления СНТ «Экопарк» Рахманов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представителем по доверенности Макушкиным И.С.

Ответчик Багдасар И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции указал, что с 15.02.2018 по 06.10.2018 работал Председателем Правления СНТ «Экопарк». Согласился замещать данную должность, так как иных желающих не было, ввиду достаточно сложного периода для СНТ. Вместе с тем, он согласился замещать данную должности лишь при условии заработной платы в размере не менее 70 000 рублей в месяц на руки. Данный размер заработной платы обсуждался на общем собрании членов СНТ, которое проходило в доме Рахманова В.В.

О размере его заработной платы было известно всем членам СНТ «Экопарк», в том числе Рахманову В.В., возражений ни от кого не было. Вместе с тем, когда подписывали договор, подготовленный Курбатовой А.В., никто не обратил внимание, что в нем заработная плата указана в размере 70 000 рублей до всех вычетов. Несмотря на это, заработная плата начислялась и выплачивалась ему в размере, оговоренном на общем собрании 03.02.2018. Когда данное обстоятельство было установлено, в трудовой договор были внесены изменения, о чем постановлены в известность члены Правления ФИО1 и ФИО2 подписавшие данный договор. Размер заработной платы он себе сам лично не устанавливал, так как был определен общим собранием членов СНТ «Экопарк». Смета, на которую ссылаются представители истца, где размер заработной платы Председателя 45 000 рублей, для решения данного вопроса не принималась во внимание, поскольку оригинал данной сметы никто не видел, и членами СНТ «Экопарк» за основу не принималась. Более того, он согласился быть Председателем Правления лишь при условии заработной платы не менее 70 000 рублей. Иных желающих занять данную должность не было, так как это был одним из самых тяжелых периодов для СНТ «Экопарк».

Что касается подотчетных денежных средств, то он всегда отчитывался за них одинаково, предоставляя бухгалтеру оригиналы чеков и авансовые отчеты, она принимала, каких-либо нареканий к нему не было. За июль и август 2018 он чеки не предоставлял, так как бухгалтер отказалась их принять. Польку места хранения бухгалтерских документов в СНТ «Экопарк» не было, возможно часть из них были утеряны, однако он не может нести ответственность за это. Более того, его работа за 6 месяцев была проверена ревизионной комиссией, нареканий со стороны ненадлежащего использования подотчетных денежных средств либо непредставление документов, ему не предъявлялось. Какой-либо задолженности за указанной период перед СНТ «Экопарк» за подотчетные денежные средства либо за заработную плату, полученную в большем размере, ему не предъявлялось. Об использовании своего транспортного средства для нужд СНТ «Экопарк» всем было известно, за амортизацию автомобиля ему никто не платил, лишь за использованный им бензин. Поскольку Председателем Правления он был в самое тяжелое время для СНТ, то поездок было много и претензий в связи с большим расходованием топлива ему не предъявлялось.

Полагал, что данный иск был подготовлен и направлен в суд, в связи с возникшими между ним и Рахмановым В.В. неприязненными отношениями, поскольку он (Багдасар И.С.) даже подвергался нападению со стороны                     Рахманова В.В., по данному факту он обращался в полицию.

Представитель ответчика Багдасара И.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ                   Савин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Багдасара И.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ                   Курбатова А.В., привлечённая к участию в деле по заявлению ответчика 28.03.2019, после ее допроса в качестве свидетеля – 11.02.2019, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование позиции по заявленным требованиям указала, что на общем собрании членов СНТ «Экопарк» 03.02.2018 Багдасар И.С. был избран Председателем Правления. Заработная плата в размере 70 000 рублей была согласована ему всеми членами СНТ «Экопарк». Данное собрание проходило в доме ее бывшего супруга Рахманова В.В. Лично Багдасар И.С. размер заработной платы себе не определял. Оригинал сметы, на которую ссылаются представители истца, никто не видел, потому она не бралась за основу при определении размера заработной платы Председателю Правления. Данная смета новыми членами СНТ «Экопарк» также не утверждалась. Потому денежные средства, полученные Багдасаром И.С. в качестве заработной платы не являются неосновательным обогащением.

Также указала, что в период работы Председателем Ревизионной комиссии СНТ «Экопарк» ревизионной комиссией проводилась проверка финансово-экономический деятельности СНТ «Экопарк» и Багдасара И.С. за 6 месяцев работы с февраля по июнь (включительно) 2018 года. Каких-либо финансовых нарушений со стороны Председателя Правления выявлено не было. По данному факту ею был подготовлен отчет, который принят общим собранием. Возражений и несогласия с данным отчетом никто из членов СНТ «Экопарк» не выражал. Решения о проведении повторной ревизии либо о проверке деятельности Ревизионной комиссии не принималось. При увольнении Багдасара И.С. из СНТ «Экопарк» материальных претензий ему не предъявлялось, ревизии не проводилось, объяснения не истребовались, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Кроме того, пояснила, что в СНТ «Экопарк» отсутствовало место для хранения бухгалтерской документации. Бухгалтер работал на удаленном доступе, потому надлежащая сохранность финансовых документов под вопросом. Проверка по факту отсутствия оригиналов документов в СНТ «Экопарк» не проводилась, виновное лицо не устанавливалось. В свою очередь Багдасар И.С. не может нести ответственность за утрату представленных им документов.

Ссылка представителей истца о том, что не подлежат оплате чеки на топливо, использованное Багдасаром И.С., ввиду непредставления им маршрутных листов, является необоснованной, поскольку в силу действующего законодательства на него не возложена такая обязанность. Более того, такая обязанность не вменена ему и внутренними документами СНТ «Экопарк».

С учетом изложенного, полагала, что все доводы представителей истца являются надуманными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца СНТ «Экопарк» по доверенности Макушкина И.С., и.о. Председателя Правления СНТ «Экопарк» Рахманова В.В., возражения ответчика Багдасара И.С., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Курбатовой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в ст. 7 Федерального закона №66-ФЗ. В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 25 названного Федерального закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от    01.07.1949 №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений                                  ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что Багдасар И.С. 03.02.2018 на внеочередном собрании членов СНТ «Экопарк» избран Председателем Правления.

15.02.2018 между Багдасаром И.С. и членами Правления СНТ «Экопарк» ФИО2. и ФИО1 во исполнение с п. 8.18 Устава СНТ «Экопарк», заключен трудовой договор, в котором на основании п. 12.1 Устава закреплены условия оплаты труда, должностные обязанности, ответственность, режим работы              и тп.

Согласно условиям трудового договора (п. 5.1) заработная плата Багдасару И.С. установлена в размере 80 460 рублей до вычета налогов и иных обязательных отчислений, в связи с чем Багдасару И.С. ежемесячно перечислялась заработная плата в размере 70 000 рублей.

Заработная плата, полученная Багдасаром И.С., за период исполнения трудовых обязанностей составила 524 178 рублей 63 копейки.

Кроме того, судом установлено, что в период трудовой деятельности                    Багдасар И.С. в СНТ «Экопарк» получил подотчетные денежные средства на общую сумму 394 693 рубля.

Указанные денежные средства расходовались им на нужды СНТ «Экопарк», расходы на топливо, о чем Багдасар И.С. составлял ежемесячные авансовые отчеты, передавая платежные документы бухгалтеру. Претензий со стороны бухгалтера к предоставляемым Багдасаром И.С. документам, за период с февраля 2018 по июнь 2018 (включительно) не было. За июль и август 2018 года авансовые отчеты Багдасаром И.С. в бухгалтерию СНТ «Экопарк» не сдавались.

Пунктом 9.1.1 Устава СНТ «Экопарк» закреплено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор», состоящая из не менее чем трех человек и избранная на срок два года. В составе ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их родственники.

В период исполнения Багдасаром И.С. трудовых обязанностей Председателя Правления СНТ «Экопарк» ревизионной комиссией проведена проверка деятельности СНТ «Экопарк» его Правления и Председателя Правления за период с февраля                 2018 года по июнь (включительно) 2018 года.

19.08.2018 на внеочередном собрании членов СНТ «Экопарк» Багдасар И.С. отчитался о своей работе в должности председателя за 6 месяцев.

Вопросов со стороны членов Правления либо членов СНТ «Экопарк» о размере его заработной платы, а также о ненадлежащем расходовании полученных им в подотчет денежных средств не имелось.

Кроме того, в указанный день председателем Ревизионной комиссии СНТ «Экопарк» Курбатовой А.В. предоставлен информационный отчет, в котором она сообщила, в том числе, о наличии задолженности у Председателя Правления Багдасара И.С. по оплате членских взносов. Иных претензий, в частности, о получении им заработной платы в большем размере, либо ненадлежащем расходовании вверенных им денежных средств, либо непредставлении документов, подтверждающих их расходование, предъявлено не было.

Указанный отчет принят к сведению общим собранием членов СНТ «Экопарк», что занесено в протокол.

На внеочередном собрании членов СНТ «Экопарк» 06.10.2018 принято решение о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления                Багдасара И.С.

По данному вопросу выступала член Правления ФИО4, которая указала на недостатки в работе Багдасара И.С., которые препятствуют его дальнейшей деятельности в данной должности. Вместе с тем, каких-либо материальных претензий к Багдасару И.С. предъявлено не было.

Кроме того, в указанный день членами СНТ «Экопарк» избрана новая Ревизионная комиссии в составе – ФИО5, ФИО6 ФИО7

При этом, каких-либо претензий со стороны общего собрания членов                        СНТ «Экопарк» к ревизионной комиссии прошлого состава либо к проведенной проверке деятельности СНТ «Экопарк» и Председателя Правления Багдасара И.С. не озвучивалось. Заданий на проведение проверки деятельности ревизионной комиссии за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года общим собранием членов                          СНТ «Экопарк» новой ревизионной комиссии не поручало.

13.10.2018 на заседании Правления СНТ «Экопарк» были рассмотрены вопросы о выплатах при увольнении Председателю Правления Багдасару И.С., вопрос об излишне полученной им заработной плате, а также о наличии задолженности по подотчетным денежным средствам Правлением не ставился и не разрешался.

Ревизия его деятельности за июль – август 2018 год до увольнения не назначалась и не проводилась.

Кроме того, установлено, что после увольнения Багдасара И.С. Ревизионной комиссией в новом составе – ФИО5 ФИО6 ФИО7 проведена проверка деятельности Правления СНТ «Экопарк» за 2018 год, а также работа Ревизионной комиссии за период с февраля 2018 по июнь 2018 года.

Вместе с тем, при проведении данной проверки какие-либо сведения у             Багдасара И.С., а также у бывших членов ревизионной комиссии не запрашивались и не проверялись

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

В ходе проверки доводов и возражений сторон судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 Курбатова А.В., ФИО4

Так, свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что 03.02.2018 на общем собрании членов СНТ «Экопарк» они, а также Багдасар И.С. были избраны членами Правления СНТ «Экопарк». Собрание проходило на земельном участке в доме Рахманова В.В.

На указанном собрании также обсуждалась кандидатура Председателя Правления. Поскольку желающих занять данную должность не было, то она была предложена Багдасару И.С., который не возражал против выбора его Председателем Правления, при условии заработной платы в размере не менее 70 000 рублей. Данная сумма была обсуждена всеми членами собрания, которые согласились с ней. При этом, почему данная информация не отражена в протоколе общего собрания им неизвестно. Также пояснили, что было обсуждено, что 70 000 рублей это та сумма, которую Багдасар И.С. будет получать после осуществления всех вычетов. О размере заработной платы было известно всем членам СНТ «Экопарк», возражения были, но других желающих занять данную должность не было.

После проведения данного собрания, между ними, как членами Правления, и Багдасаром И.С. был заключен трудовой договор.

Впоследствии им звонил Багдасар И.С., пояснил, что при подписании договора произошла ошибка в том, что его заработная плата указана менее оговоренной на собрании, в связи с чем просил исправить данную ошибку, что они и сделали. Не считали это каким-то новым договором, а лишь исправлением ошибки.

Свидетель Курбатова А.В. пояснила, что являлась Председателем ревизионной комиссии СНТ «Экопарк» в период с февраля 2018 года по 06.10.2018. Через                         6 месяцев после вступления в должность Председателя Правления СНТ «Экопарк» Багдасара И.С. ревизионной комиссией под ее председательством проведена проверка деятельности правления и Председателя за 6 месяцев. В ходе проведенной проверки нарушений со стороны деятельности Правления и Председателя Правления                Багдасара И.С. установлено не было, данная информация была доведена до сведения общего собрания членов СНТ «Экопарк» и принята им. Каких-либо решений о перепроверке деятельности Ревизионной комиссии либо недостоверности представленного ею отчета, общее собрание не высказывало. Отчет ревизионной комиссии принят к сведению.

Пояснила, что состояла в браке с Рахмановым В.В., в начале февраля в их доме собирались члены СНТ «Экопарк» для избрания нового Правления и Председателя Правления. В ходе собрания в Правление были избраны ФИО2., ФИО1, Багдасар И.С., Председателем Правления избран Багдасар И.С., который согласился занять данную должность при заработной плате не менее 70 000 рублей. Других желающих на данную должность не имелось. О размере заработной платы было известно всем членам СНТ «Экопарк». Возражений не поступало.

После проведённого собрания ею был подготовлен проект трудового договора с Председателем правления, где заработная плата была указана 70 000 рублей. Однако, в связи с тем, что данный договор являлся типовым, там имелась приписка, что данная заработная плата начисляется до вычета всех налогов. Однако, она не придала этому значения. Когда проводила проверку деятельности СНТ, то установила, что заработная плата Багдасару И.С. выплачивается в размере                           70 000 рублей с учетом вычетов, что соответствовало договорённости на собрании, но не условиям трудового договора. После чего данная описка была устранена, путем внесения изменений в трудовой договор. О данном обстоятельстве было известно, в том числе, Рахманову В.В.

Почему вопрос о размере заработной платы Председателя Правления не был отражен в протоколе при его избрании ей неизвестно, однако данный вопрос решался всеми членами СНТ, а не лично Багдасаром И.С.

Указание представителей истца на то, что заработная плата Председателя Правления должна соответствовать смете, утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ «Экопарк» 01.12.2017, не соответствует действительности. Поскольку оригинала данной сметы никто не видел, она была утверждена бывшими членами СНТ «Экопарк» и новыми членами не принималась и не утверждалась.

Свидетель ФИО4 показала, что является членом Правления                               СНТ «Экопарк» с 03.03.2018. После 03.08.2018 она взялась за перепроверку бухгалтерской документации. После проведенной проверки ею было установлено, что оригинала трудового договора с Багдасаром И.С. нет, а также что ему выплачивается заработная плата в размере 70 000 рублей. Тогда как в смете заработная плата Председателя Правления 45 000 рублей, однако оригинала данной сметы она никогда не видела. Также указала, что авансовые отчеты, сдаваемые ответчиком ранее                        (в период с февраля 2018 года по июнь (включительно) 2018 года, не всегда соответствовали требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, в частности не всегда имелись оригиналы документов и т.п.

В связи с данными обстоятельствами ею произведен перерасчет всех авансовых отчетов, сданных Багдасаром И.С., в ходе которого выявлены указанные недостатки и соответственно рассчитана сумма, за которую Багдасар И.С. отчитался ненадлежащим образом. Также в данную сумму включены расходы на бензин, так как Багдасаром И.С. не представлены маршрутные листы.

Кроме того, пояснила, что места, где хранится бухгалтерская документация СНТ «Экопарк» не имеется, бухгалтер работал с СНТ «Экопарк» по «удаленке». Почему бухгалтер принимала от Багдасара И.С. документы, ненадлежащим образом оформленные, ей не известно.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных показания свидетелей ФИО2., ФИО1., Курбатовой А.В., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показания свидетеля ФИО4 в части определения заработной платы Багдасару И.С. в размере, установленной сметой, а также об авансовых отчетах, представленных им за период с февраля 2018 года по июнь (включительно) 2018 год, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку действия ФИО4 по пересмотру отчетов Ревизионной комиссии СНТ «Экопарк» за период с февраля 2018 года по июнь (включительно) 2018 года, а равно по проверке бухгалтерской документации выполнены ею с превышением полномочий, предоставленных действующим законодательством и Уставом СНТ «Экопарк».

При этом, суд также учитывает, что особенностью ревизии как формы контроля является то, что она ориентирована на соблюдение установленного порядка и законности в финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов и включает в себя формализованную, официально-определенную нормативно-правовую и бухгалтерскую проверку работы соответствующих финансовых органов, организаций, структур. В ходе ревизии также выявляются отклонения в установленном порядке и в объективности отражения финансовой работы в утвержденной отчетности, касающейся производственной и административной сфер.

В связи с чем, проведение ревизии финансово-экономической деятельности возможно лишь лицом либо органом прямо указанным в законе либо наделенным в установленном законом порядке такими полномочиями.

Доказательств наделения ФИО4 членами СНТ «Экопарк» указанными полномочиями суду представлено не было.

Не принимает суд в качестве достоверных доказательств показания свидетеля в части определения размера заработной платы Багдасара И.С., поскольку оригинал сметы, на который ссылается свидетель и представители истца в суд представлена не была. В материалах дела имеется оригинал трудового договора, в котором заработная плата Багдасара И.С. установлена в размере 80 460 рублей. Данный договор подписан уполномоченными лицами – членами Правления ФИО2 и ФИО1 подтвердившим в судебном заседании оригинальность своих подписей. Иных оригиналов трудового договора с заработной платой в меньшем размере суду представлено не было.

Также, в ходе рассмотрения дела Багдасаром И.С. представлены чеки за июль-август 2018 года на приобретенные им товары и топливо для нужд                              СНТ «Экопарк», а также маршрутные листы, обосновывающие расход топлива в указанный период, на общую сумму 157 120 рублей 92 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные товары не приобретались для нужд СНТ «Экопарк», а равно о необоснованном расходовании топлива в указанный период, стороной истца не представлено.

Предоставленный стороной истца расчет по приобретенным товарам и расходованию топлива, суд находит необоснованным, поскольку он ничем по делу не подтвержден, является субъективным мнением представителей истца по представленным ответчикам документам.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в период трудовой деятельности ответчика претензии к порядку предоставления им отчетов по полученным в подотчет денежным средствам, а также расходованию топлива, не предъявлялись, в связи с чем он являлся для него сложившимся, а потому Багдасар И.С. не может нести ответственность за деятельность лиц, отвечающих за надлежащее оформление финансовой документации СНТ «Экопарк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата Председателя Правления Багдасара И.С. в период трудовой деятельности составляла 70 000 рублей, что соответствовало волеизъявлению членов СНТ «Экопарк», расходование подотчетных денежных средств и отчет за них производился Багдасаром И.С. ежемесячно в соответствии с требованиями предъявляемыми бухгалтером                           СНТ «Экопарк» и сложившимся в СНТ «Экопарк» порядке.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств в качестве заработной платы и подотчетных денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны Багдасара И.С. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» к Багдасару И.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.С. Корпачева


Ссылка на движение дела в Венёвском районном суде